阅读提示ღღ◈ღ：股东代表诉讼ღღ◈ღ，或称股东代位诉讼ღღ◈ღ、股东派生诉讼ღღ◈ღ、股东衍生诉讼澳门人威尼斯ღღ◈ღ，是指在公司就自身权益受到管理层以及外部主体侵害而怠于行使诉讼权利的情况下ღღ◈ღ，基于公司的法律救济权而派生出来的ღღ◈ღ。长期以来ღღ◈ღ，我国《公司法》规定有权提起股东代表诉讼的主体范围仅限于权益受侵害公司的符合一定资格要求的股东ღღ◈ღ，该主体范围显然不包括母公司股东ღღ◈ღ。但现实中ღღ◈ღ，不乏母公司股东就全资子公司权益受他人侵害的情形诉诸司法无门的困境ღღ◈ღ，司法裁判往往以母公司股东不符合原告资格而不予受理或者驳回起诉ღღ◈ღ。为回应现实对纾解此类困境的需求ღღ◈ღ，此次新《公司法》第一百八十九条第四款明确了母公司股东有权提起股东代表诉讼ღღ◈ღ。那么ღღ◈ღ，母公司股东就他人侵害全资子公司利益的行为提起诉讼ღღ◈ღ，法院将如何认定？李营营律师团队长期专注研究与新《公司法》有关规则适用业务的问题ღღ◈ღ，并形成系列研究成果陆续发布ღღ◈ღ。本期ღღ◈ღ，我们以江苏省无锡市中级人民法院处理的一起涉新《公司法》规则的损害公司利益责任纠纷案件为例ღღ◈ღ，与各位读者分享无锡中院审理类似案件的思路今日买特马今日买特马ღღ◈ღ。

　　利益受侵害的全资子公司唯一监事拒绝母公司股东代表公司提起诉讼的请求后ღღ◈ღ，母公司股东有权以自身名义代表该全资子公司提起诉讼ღღ◈ღ，

　　1.2020年4月ღღ◈ღ，甲公司设立ღღ◈ღ，注册资本1000万元ღღ◈ღ，设监事一名ღღ◈ღ，商某公司（原告）ღღ◈ღ、房某公司（被告一）各自认缴出资500万元并实缴完毕ღღ◈ღ。

　　3.2020年5月起ღღ◈ღ，被告二向乙公司提供借款共计15994万元ღღ◈ღ，通过甲公司从乙公司中提取款项共计28169万元ღღ◈ღ。

　　4.2021年9月28日ღღ◈ღ，原告向甲ღღ◈ღ、乙公司的监事何某提出请求其作为公司监事针对被告二损害乙公司利益行为提起诉讼ღღ◈ღ，遭拒绝ღღ◈ღ。

　　5.随后ღღ◈ღ，原告商某公司向江苏省无锡市中级人民法院起诉ღღ◈ღ，要求被告房某公司向乙公司返还占用的资金12175万元ღღ◈ღ，并支付相应利息ღღ◈ღ、逾期付款违约金ღღ◈ღ。

　　6.无锡中院一审判决ღღ◈ღ，被告房某公司向乙公司返还占用的资金12175万元ღღ◈ღ，并支付相应利息ღღ◈ღ、逾期付款违约金ღღ◈ღ。该判决已生效ღღ◈ღ。

　　无锡中院认为ღღ◈ღ，甲公司系持有乙公司100%股权的股东ღღ◈ღ，房某公司提取乙公司资金的行为如果损害了乙公司的利益ღღ◈ღ，则实际亦损害了甲公司的利益ღღ◈ღ，商公司作为甲公司的股东ღღ◈ღ，在认为房某公司的行为侵犯甲公司合法权益的情况下ღღ◈ღ，提起本案诉讼ღღ◈ღ，具有原告资格ღღ◈ღ。

　　房某公司共计向乙某公司提供借款15994万元ღღ◈ღ，但通过甲某公司从乙某公司提取款项共计28169万元ღღ◈ღ，房某公司实际超额提取了乙某公司的资金12175万元ღღ◈ღ，其应向乙某公司偿还该款项并承担利息及逾期付款违约金ღღ◈ღ。

　　综上ღღ◈ღ，无锡中院认为商某公司主张成立ღღ◈ღ，判决房某公司向乙公司返还占用的资金12175万元ღღ◈ღ，并支付相应利息ღღ◈ღ、逾期付款违约金ღღ◈ღ。ღღ◈ღ。

　　《商某公司诉房某公司等损害公司利益责任纠纷案》ღღ◈ღ，“无锡市中级人民法院”公众号2024年8月21日发布ღღ◈ღ。

　　第一ღღ◈ღ，本案系无锡中院发布的符合母股东有权以自己名义代表全资子公司提起股东代表诉讼的首个生效案例ღღ◈ღ。

　　股东代表诉讼ღღ◈ღ，或称股东代位诉讼ღღ◈ღ、股东派生诉讼澳门人威尼斯ღღ◈ღ、股东衍生诉讼ღღ◈ღ，是指在公司就自身权益受到管理层以及外部主体侵害而怠于行使诉讼权利的情况下ღღ◈ღ，基于公司的法律救济权而派生出来的ღღ◈ღ。为了降低外部主体对公司治理的干扰ღღ◈ღ，长期以来ღღ◈ღ，我国《公司法》规定有权提起股东代表诉讼的主体范围仅限于权益受侵害公司的符合一定资格要求的股东ღღ◈ღ，且该类股东一般必须在请求公司监事提起诉讼未之后才能提起股东代表诉讼ღღ◈ღ。在旧法时代ღღ◈ღ，有权提起股东代表诉讼的主体显然不包括母公司股东ღღ◈ღ。

　　而公司集团治理的现实语境中ღღ◈ღ，全资子公司的得与失能够全部且直接地传导至母公司ღღ◈ღ，进一步而言ღღ◈ღ，又能传导给母公司的股东ღღ◈ღ。实质上ღღ◈ღ，母公司股东外部主体ღღ◈ღ。全资子公司的利益受损澳门人威尼斯ღღ◈ღ，其母公司作为股东有权提起代表诉讼澳门威斯尼斯人app下载安装ღღ◈ღ，而在母公司不愿意提起诉讼时今日买特马ღღ◈ღ，母公司股东难道只能坐以待毙？在过去的司法实践中ღღ◈ღ，不乏此类情形中的母公司股东尝试股东代表诉讼ღღ◈ღ。然而澳门威尼克斯人ღღ◈ღ，ღღ◈ღ，此类诉讼ღღ◈ღ，由于母公司股东诉权欠缺明确的法律依据ღღ◈ღ，大多难以被受理ღღ◈ღ；即便被受理澳门人威尼斯ღღ◈ღ，也难以避免因母公司股东不具有原告资格而被驳回起诉的结果ღღ◈ღ。在新《公司法》施行之前ღღ◈ღ，只能采取扩张解释股东代表诉讼制度的思路ღღ◈ღ，母公司股东代表全资子公司提起诉讼的维权之路才略有希望的曙光ღღ◈ღ。

　　新《公司法》第一百八十九条第四款ღღ◈ღ，正是针对上述情境中的母公司股东的诉讼困境而引入的股东双重代表诉讼规则ღღ◈ღ。该条款系在旧《公司法》第一百五十一条原股东代表诉讼制度的基础上补充与完善而成ღღ◈ღ。在集团公司背景下ღღ◈ღ，当母公司的全资子公司未通过司法途径来追究全资子公司的董监高或其他主体损害子公司利益的相关责任时ღღ◈ღ，母公司股东有权代表该利益受损害的子公司向有关责任主体直接提起诉讼ღღ◈ღ。

　　本案中ღღ◈ღ，甲公司系乙公司的母公司ღღ◈ღ，房某公司利用其作为甲公司股东的身份便利ღღ◈ღ，在处理与乙公司的债权债务关系时超额收取乙公司款项ღღ◈ღ，构成不当得利ღღ◈ღ，房某公司的行为造成了乙公司利益受损ღღ◈ღ。在此情境下ღღ◈ღ，甲公司另一位股东商某公司先是请求兼任甲ღღ◈ღ、乙公司监事的何某提起股东代表诉讼ღღ◈ღ，遭拒绝后ღღ◈ღ，商某公司直接为了乙公司的利益以自己的名义提起诉讼ღღ◈ღ，经法院认定符合原告资格ღღ◈ღ。

　　本案系无锡中院在新《公司法》施行后发布的确认全资子公司的母公司股东有权直接以自己的名义为全资子公司利益提起股东代表诉讼的第一个生效案例ღღ◈ღ。

　　第二ღღ◈ღ，本案系无锡中院发布的首个支持母公司股东通过股东代表诉讼规则要求他人承担责任的首个生效案例ღღ◈ღ。

　　考虑到公司所有权ღღ◈ღ、经营权分离的属性以及公司追求经济效率的运作逻辑ღღ◈ღ，公司相较于股东ღღ◈ღ，是更能准确判断是否通过诉讼维权的ღღ◈ღ，同时也是为了避免股东滥用诉讼ღღ◈ღ、不当诉讼对公司经营造成的干扰ღღ◈ღ，我国股东代表诉讼制度设置了前置程序规则ღღ◈ღ，要求股东在以自身名义代表公司提起诉讼之前ღღ◈ღ，需要书面请求公司监事会或者不设监事会的有限公司监事向法院提起代表诉讼ღღ◈ღ，除非是有特殊情况ღღ◈ღ。九民纪要第二十五条规定ღღ◈ღ，一般情形下ღღ◈ღ，该程序是必需的ღღ◈ღ，否则法院应当驳回股东的起诉ღღ◈ღ。

　　新《公司法》新增双重股东代表诉讼规则ღღ◈ღ，是对我国股东代表诉讼制度的更新今日买特马ღღ◈ღ，但结合制度本身的立法意旨和该规则的运行架构来看ღღ◈ღ，前置程序仍然是不可缺少的ღღ◈ღ。在母公司股东通过股东代表诉讼规则代全资子公司起诉之前ღღ◈ღ，也需要向前一顺位的诉讼义务主体即全资子公司监事（会）提出书面请求ღღ◈ღ。

　　本案中ღღ◈ღ，商某公司在向乙公司监事何某提出关于何某代表乙公司向法院提起诉讼的书面请求遭到拒绝之后ღღ◈ღ，转而提起了股东代表诉讼ღღ◈ღ，并据理论争ღღ◈ღ，获得了胜诉结果ღღ◈ღ，有效救济了乙公司的合法权益ღღ◈ღ，最终也救济了自身的权益ღღ◈ღ。

　　第一ღღ◈ღ，母公司股东在全资子公司利益受他人损害时澳门尼威人平台网站ღღ◈ღ，ღღ◈ღ，应当先行向全资子公司监事（会）提出正式的书面请求ღღ◈ღ。

　　双重股东代表诉讼中ღღ◈ღ，母公司股东代全资子公司提起代表诉讼追究他人法律责任ღღ◈ღ，仍然需要先行经过法定的前置程序ღღ◈ღ，即母公司股东向全资子公司监事（会）正式发出书面请求ღღ◈ღ，由其代表全资子公司向人民法院提起诉讼ღღ◈ღ，追究给公司造成损失的相关主体的责任ღღ◈ღ。

　　本案中ღღ◈ღ，商某公司系乙公司母公司的股东ღღ◈ღ，在代表乙公司在向法院提起股东代表诉讼之前ღღ◈ღ，向乙公司监事何某发出了正式的请求ღღ◈ღ，但遭到了拒绝ღღ◈ღ。法院论述商某公司的诉讼请求是否成立的过程中ღღ◈ღ，以该事实为依据ღღ◈ღ，给出了商某公司提起本案诉讼符合股东代表诉讼前置程序要求的评价ღღ◈ღ，这一点非常关键ღღ◈ღ，是商某公司得以在本案中顺利主张的必要因素之一ღღ◈ღ。

　　在此ღღ◈ღ，我们建议ღღ◈ღ，母公司股东针对全资子公司利益受损害的情形ღღ◈ღ，先与该公司的监事（会）进行交涉ღღ◈ღ，提交正式的书面请求ღღ◈ღ，并注意留存提交的书面记录ღღ◈ღ，方便在后续可能发生的诉讼中备用ღღ◈ღ。

　　第二ღღ◈ღ，母公司股东应考虑是否同时代表母公司提起诉讼ღღ◈ღ，如果同时代表母公司ღღ◈ღ、子公司ღღ◈ღ，应走完各自对应的前置程序ღღ◈ღ。

　　全资子公司利益受损ღღ◈ღ，一般会导致母公司利益受损ღღ◈ღ，此类情形中实际上有两个明显的公司受害主体ღღ◈ღ。母公司股东对于此情形ღღ◈ღ，显然可以利用自身的双重身份提起诉讼ღღ◈ღ，其一是利用股东身份代表母公司提起诉讼ღღ◈ღ，其二是利用母公司股东身份代表全资子公司提起诉讼ღღ◈ღ。是否将全资子公司ღღ◈ღ、母公司同时列为代表诉讼案件中的第三人ღღ◈ღ，将是母公司股东要具体考虑的问题ღღ◈ღ，也会直接影响其前期应采取的措施计划ღღ◈ღ。

　　本案中ღღ◈ღ，何某兼任甲ღღ◈ღ、乙母子公司的监事ღღ◈ღ，其向何某提交书面请求遭拒绝后ღღ◈ღ，才商某公司将甲ღღ◈ღ、乙同时列为第三人ღღ◈ღ，其主张获得法院的支持ღღ◈ღ。

　　在此ღღ◈ღ，我们建议ღღ◈ღ，此类情形中的母公司股东ღღ◈ღ，在出现全资子公司利益被他人侵害的情形时ღღ◈ღ，认真分析论证母公司利益受损的显著程度ღღ◈ღ、举证难度ღღ◈ღ，再行合理制定应对方案ღღ◈ღ。

　　如果母公司股东仅仅代表全资子公司提起诉讼ღღ◈ღ，非特殊情况下的母公司股东必须要先书面请求全资子公司公司监事（会）后才能进行ღღ◈ღ。而如果母公司股东同时代表全资子公司ღღ◈ღ、母公司提起诉讼ღღ◈ღ，则必须要书面请求两个公司的监事（会）之后才能行动ღღ◈ღ。

　　1ღღ◈ღ、《公司法》（2023修订）（2024年7月1日起实施）第一百八十九条ღღ◈ღ：“董事ღღ◈ღ、高级管理人员有前条规定的情形的ღღ◈ღ，有限责任公司的股东ღღ◈ღ、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东ღღ◈ღ，可以书面请求监事会向人民法院提起诉讼ღღ◈ღ；监事有前条规定的情形的ღღ◈ღ，前述股东可以书面请求董事会向人民法院提起诉讼ღღ◈ღ。

　　监事会或者董事会收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼ღღ◈ღ，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼ღღ◈ღ，或者情况紧急健康知识ღღ◈ღ，ღღ◈ღ、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的ღღ◈ღ，前款规定的股东有权为公司利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼ღღ◈ღ。

　　他人侵犯公司合法权益ღღ◈ღ，给公司造成损失的ღღ◈ღ，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼ღღ◈ღ。

　　公司全资子公司的董事ღღ◈ღ、监事ღღ◈ღ、高级管理人员有前条规定情形ღღ◈ღ，或者他人侵犯公司全资子公司合法权益造成损失的威尼斯ღღ◈ღ，ღღ◈ღ，有限责任公司的股东ღღ◈ღ、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东ღღ◈ღ，可以依照前三款规定书面请求全资子公司的监事会ღღ◈ღ、董事会向人民法院提起诉讼或者以自己的名义直接向人民法院提起诉讼今日买特马澳门人威尼斯ღღ◈ღ。”

　　2ღღ◈ღ、《公司法》（2018修正）（2018年10月26日起实施）第一百五十一条规定ღღ◈ღ：“董事ღღ◈ღ、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的ღღ◈ღ，有限责任公司的股东ღღ◈ღ、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东ღღ◈ღ，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼ღღ◈ღ；监事有本法第一百四十九条规定的情形的今日买特马ღღ◈ღ，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼ღღ◈ღ。

　　监事会ღღ◈ღ、不设监事会的有限责任公司的监事ღღ◈ღ，或者董事会ღღ◈ღ、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼ღღ◈ღ，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼ღღ◈ღ，或者情况紧急ღღ◈ღ、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的ღღ◈ღ，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼ღღ◈ღ。

　　他人侵犯公司合法权益ღღ◈ღ，给公司造成损失的ღღ◈ღ，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼澳门人威尼斯ღღ◈ღ。”

　　3ღღ◈ღ、《全国法院民商事审判工作会议纪要 》（2019年11月8日起实施）第二十五条规定ღღ◈ღ：“【正确适用前置程序】根据《公司法》第151条（指2018年修正版）的规定ღღ◈ღ，股东提起代表诉讼的前置程序之一是ღღ◈ღ，股东必须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼ღღ◈ღ。一般情况下ღღ◈ღ，股东没有履行该前置程序的ღღ◈ღ，应当驳回起诉ღღ◈ღ。但是ღღ◈ღ，该项前置程序针对的是公司治理的一般情况今日买特马ღღ◈ღ，即在股东向公司有关机关提出书面申请之时ღღ◈ღ，存在公司有关机关提起诉讼的可能性ღღ◈ღ。如果查明的相关事实表明ღღ◈ღ，根本不存在该种可能性的ღღ◈ღ，人民法院不应当以原告未履行前置程序为由驳回起诉ღღ◈ღ。”

　　专业背景介绍ღღ◈ღ：李营营ღღ◈ღ，北京云亭律师事务所律师ღღ◈ღ，毕业于中国社会科学院今日买特马ღღ◈ღ，民商法硕士（公司法方向）ღღ◈ღ，专注于商业秘密民事与刑事ღღ◈ღ、民商事诉讼与仲裁ღღ◈ღ、保全与执行等实务领域ღღ◈ღ，在最高人民法院ღღ◈ღ、各省级高级人民法院成功办理多起重大疑难复杂案件ღღ◈ღ，办理案件标的金额超过百亿元ღღ◈ღ。李营营律师深耕知识产权民事纠纷和刑事犯罪领域多年ღღ◈ღ，对涉知识产权（尤其是商业秘密）相关法律问题均有深入研究ღღ◈ღ。李营营律师代理的多起知识产权民事案件获得判决的胜诉结果ღღ◈ღ，代理多起客户作为原告成功争取法院3倍惩罚性赔偿ღღ◈ღ，代理客户成功取得2.02亿元赔偿金额（该案是我国目前商业秘密案件中判赔金额最高的商业秘密民事案件ღღ◈ღ，超过此前判赔金额最高的香兰素案件1.59亿元）代理的多起被告客户成功争取法院判定不构成侵权的胜诉结果ღღ◈ღ，代理多起被害企业成功启动刑事立案ღღ◈ღ、刑事追诉制药行业ღღ◈ღ。ღღ◈ღ、成功争取犯罪分子得到刑事处罚结果ღღ◈ღ；代理多起被告人/被告单位处理的涉商业秘密犯罪刑事案件也取得了无罪ღღ◈ღ、检察院决定不予追诉的良好效果ღღ◈ღ。2023年ღღ◈ღ，李营营律师代理的商业秘密民事案件入选某高级人民法院知识产权白皮书ღღ◈ღ。2024年4月ღღ◈ღ，李营营律师全程代理的商业秘密民事案件被最高人民法院评为典型案例ღღ◈ღ。2024年4月ღღ◈ღ，李营营律师全程代理的另一起商业秘密民事案件（代理原告）被某省高级人民法院评为省内唯一一件判赔额最高的案件ღღ◈ღ。同时澳门人威尼斯ღღ◈ღ，李营营律师在商业秘密体系建设领域ღღ◈ღ，也具有丰富的项目经验ღღ◈ღ。协助多家企业客户完成企业商业秘密保密体系运行情况的法律尽职调查ღღ◈ღ，成功为多家企业客户建设完善的商业秘密保密体系ღღ◈ღ。在民商事争议解决领域ღღ◈ღ，李营营律师主办大量重大疑难复杂案件ღღ◈ღ，多次成功争取法院支持客户诉讼请求ღღ◈ღ、二审改判等结果ღღ◈ღ，得到众多客户的一致好评和肯定ღღ◈ღ。在保全与执行领域ღღ◈ღ，李营营律师主办了大量难度较大的执行案件ღღ◈ღ，例如ღღ◈ღ：疫情封控期间ღღ◈ღ，在一周内代理客户保全被告数亿现金ღღ◈ღ；代理客户成功撤销法院冻结企业工商信息ღღ◈ღ；代理客户成功撤销法院已经完成的拍卖行为ღღ◈ღ；代理客户成功阻挡申请执行人拍卖土地ღღ◈ღ、厂房ღღ◈ღ，最终争取执行和解的圆满效果ღღ◈ღ。截至目前ღღ◈ღ，李营营律师在“法客帝国”“民商事裁判规则”“保全与执行”等公众号发表与商业秘密ღღ◈ღ、公司实务ღღ◈ღ、保全与执行等话题相关专业文章百余篇ღღ◈ღ，多篇文章被最高人民法院和各地法院转载ღღ◈ღ，广受业内人士好评ღღ◈ღ。2022年ღღ◈ღ，李营营律师结合多年来办理大量执行审查类相关业务的经验ღღ◈ღ，以真实案例为导向ღღ◈ღ，对各种业务场景下的主要法律问题ღღ◈ღ、典型裁判规则ღღ◈ღ、风险应对策略和解决方案建议进行类型化汇总和归纳ღღ◈ღ，合著出版《保全与执行ღღ◈ღ：执行异议与执行异议之诉实战指南》ღღ◈ღ。接下来ღღ◈ღ，李营营律师团队会陆续出版商业秘密诉讼实战的相关书籍ღღ◈ღ、技术合同纠纷实战相关书籍ღღ◈ღ，以更好服务客户ღღ◈ღ。